ИНТЕЛЛЕКТУАЛ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Сильвестров Валерий Павлович

22 сентября исполнилось 70 лет со дня рождения Валерия Павловича Сильвестрова, одного из прогрессивных организаторов совершенствования системы управления в области охраны труда на объектах повышенной опасности, профессионала и человека, посвятившего всю свою сознательную жизнь благородному делу – снижению рисков в сфере промышленной безопасности.

Начав свой трудовой путь в 1968 году в качестве инженера по охране труда на заводе «Свет Шахтера» в г. Харькове, он посвятил себя работе в органах Государственного надзора, сначала в качестве инспектора, затем – начальника инспекции котлонадзора, Главного государственного инспектора и, наконец, начальника территориального управления по охране труда в одном из наиболее развитых промышленных регионов Украины – Харьковской области. 

Большой опыт работы позволил Валерию Павловичу выступить с рядом инициатив, которые легли в основу законодательных актов при совершенствовании системы надзора за охраной труда в Украине.

Новаторский неформальный подход в сочетании с принципиальностью в решениях, когда дело касалось жизни людей, снискали ему уважение среди коллег и руководителей предприятий различных форм собственности.

И  после ухода с государственной службы Валерий Павлович остается верным идеалам совершенствования системы по охране труда, сочетая практическую деятельность с заботой о подготовке новых кадров. Юбилей послужил прекрасным поводом для интервью с нашим большим другом, активным участником становления журнала «Подъемные сооружения. Специальная техника».

– Валерий Павлович!

Прежде всего, примите сердечные поздравления в связи с Вашим юбилеем от Научно-технической ассоциации «Подъемные сооружения» и редакции журнала «Подъемные сооружения. Специальная техника». Желаем Вам здоровья, бодрости и долгих лет жизни.

Мы уверены, что  ваш богатый профессиональный опыт и знания будут и дальше способствовать решению  наболевших проблем  системы по охране труда. А вообще в чем, по Вашему мнению, принципиальные различия в работе органов надзора и отношений их с руководителями поднадзорных предприятий в различные годы становления Украины как независимого государства?

– На мой взгляд – это профессионализм и ответственность с обеих сторон.

В конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия сложилась система государственного надзора за объектами повышенной опасности и охраны труда на предприятиях, когда инспекторы закреплялись за предприятиями. Основная задача, которая ставилась перед ними – это профилактика производственного травматизма и предупреждение аварийных ситуаций.

Постоянный анализ условий эксплуатации оборудования повышенной опасности, квалифицированный надзор за его техническим состоянием требовали от инспекторов определенных профессиональных знаний и ответственности.

Если обратиться к истории становления котлонадзора в XVII и XVIII столетиях, то надо отметить, что на должность губернских механиков, осуществлявших надзор за устройством и безопасной эксплуатацией паровых котлов и грузоподъемных механизмов, оборудованных в то время паровыми котлами, то на эти должности назначались инженеры-механики, которые были выпускниками Санкт-Петербургского технического института.

К слову сказать, отчеты губернских механиков публиковались в ежемесячных журналах департамента мануфактур и торговли.

Закрепление инспекторов в 80-90 годах прошлого столетия за предприятиями давало возможность осуществлять постоянный мониторинг совместно с техническими службами предприятий, что способствовало снижению риска эксплуатации оборудования повышенной опасности.

Сравнивая профессиональный уровень инспекторского состава в период моей работы в качестве начальника инспекции котлонадзора с нынешним поколением (даже таких специалистов, как технические эксперты), с сожалением приходится констатировать: сравнение не в пользу последних.

Если в первые годы создания экспертно-технических центров их укомплектование происходило на базе лучших кадров инспекций котлонадзора – профессионалов высокого уровня, то сейчас можно встретить в рядах экспертов людей с образованием инженера-экономиста, инженера-теплотехника и т.п.

Да, и взаимоотношения между экспертными организациями с руководителями предприятий различных форм собственности часто носят характер, не способствующий снижению риска эксплуатации объектов повышенной опасности. В недавно опубликованной книге «На тернистом пути экспертизы промышленной безопасности» (авт. Попов В.А., Гудошник В.А.) эти взаимоотношения образно сравниваются с отношениями между лекарем и больным из древнекитайского фольклора.

В древнекитайском фольклоре с  сарказмом, близким к истине, высмеивались методы лечения в Древнем Китае, когда в зависимости от отношения лекаря с больным лечение подразделялось на три вида:

- лечение необходимое;

- лечение, подходящее характеру больного;

- лечение, которое хочет сам больной, так как оно ему очень нравится.

К сожалению, именно в таком ключе иногда строятся и отношения между владельцем крана и экспертной организацией.

«Человеческий фактор» с  каждым годом становится одной из главных причин участившихся аварий, связанных с эксплуатацией оборудования повышенной опасности.

Раньше даже в самом страшном сне не могло присниться, чтобы при эксплуатации крана проводились работы с грузовым канатом, связанным узлом, как это имело место на одном из предприятий ВТОРМЕТА при эксплуатации грейферного крана грузоподъемностью 15 т. 

 А ведь нагрузка на работников надзорных органов в 70-х – 80-х годах прошлого столетия была неизмеримо выше. Достаточно привести такой пример: в инспекции котлонадзора Харьковской области было всего 26 специалистов, а оборудование повышенной опасности исчислялось десятками тысяч. Только грузоподъемных кранов, подлежащих регистрации, было более 8 тысяч единиц. При этом приходится только сожалеть, что в  то время не было таких возможностей, связанных с применением современных компьютерных технологий, чтобы освободить специалистов-профессионалов от рутинной работы по ведению различных журналов, карточек и прочей документации.

– Наверное, тогда у Вас и зародилась идея создания справочного электронного банка данных, которую Вы озвучили на одной из конференций по подъемным сооружениям   в Одессе?

– Нет, это выступление было гораздо позже. А вначале, когда меня назначили начальником инспекции котлонадзора, передо мной стояла задача упорядочить и систематизировать работу инспекторского состава, освободить инспекторов от рутинной работы, выработать алгоритм их деятельности на основе продуманного планирования всей системы надзора за объектами повышенной опасности.

– Валерий Павлович, как нам известно, с первых шагов на посту начальника территориального управления Вам пришлось столкнуться с противодействием влиятельных лиц при принятии принципиальных решений, в том числе одного из резонансных решений  –  о закрытии главного павильона Центрального рынка в городе Харькове, из-за аварийного состояния строительных конструкций.

– Да, такой эпизод был. К сожалению, он не единственный, когда на одной стороне весов  –  реальная угроза жизни людей, а на другой – меркантильные интересы собственника аварийного объекта.

Что касается остановки торговли в главном павильоне Центрального рынка, несмотря на определенное противодействие, удалось добиться проведения ремонтно-восстановительных работ, чтобы избежать разрушения строительных конструкций.

– Валерий Павлович! Сейчас, когда происходит смена поколений, когда профессионалы с большим опытом работы уходят на заслуженный отдых, а на смену им приходят более молодые кадры, что, по Вашему мнению, необходимо, чтобы сохранить и приумножить уровень надзора за безопасной эксплуатацией оборудования повышенной опасности?

– Это очень сложный вопрос и в коротком интервью невозможно осветить все стороны этого процесса.

Переход на европейские стандарты по оценке риска эксплуатации оборудования повышенной опасности требует кардинальных  изменений на законодательном уровне, страхования объектов повышенной опасности и ряда мер, связанных с переходом на технические регламенты эксплуатации оборудования, различного подхода в части надзора за их состоянием в зависимости от класса опасности и т.д. Но главное – это подготовка специалистов-профессионалов высокого уровня, способных при современном уровне развития компьютерных технологий обеспечить надзор за безопасным состоянием объектов повышенной опасности, более 80% из которых отработали свои нормативные сроки.

При этом процесс подготовки кадров должен носить непрерывный характер по мере развития техники и прогрессивных технологий.

Если проанализировать систему подготовки специалистов по ПТМ, то лишь в Запорожском национальном техническом университете для будущих магистров предусмотрены спецкурсы по технической диагностике и оценке напряженно-деформированного состояния крановых металлоконструкций.

Но это «капля в море» при удручающем состоянии кранового парка в Украине!

В вышеупомянутой книге (авт. Попов В.А., Гудошник В.А) приводится опыт непрерывного повышения профессионального уровня технических экспертов в Обществе технического надзора «ДИЭКС»  (город Днепропетровск), где постоянно проводится обучение с приглашением ведущих ученых, так же проводятся практические занятия по проведению расчетов с применением современных компьютерных технологий. Ну не может же каждая экспертная организация позволить себе «институт на дому». Более того, остается в подвешенном состоянии и проблема повышения технического уровня армии специалистов по птм, работающих в различных отраслях, там, где имеется крановый парк и другое оборудование повышенной опасности.

Сейчас происходит болезненная смена поколений в системе, связанной с надзором и оценкой риска эксплуатации объектов повышенной опасности. В этой связи организация подготовки и переподготовки кадров вызывает все большую озабоченность у ученых, специалистов экспертных организаций и руководителей предприятий.

– Валерий Павлович!

Полностью разделяя эту озабоченность, хотелось привести бы некоторые высказывания еще одного друга нашего журнала, д.э.н. Жалило Я.А., из его интервью еженедельнику «Зеркало недели» №46 (292) от 3 декабря 2016г.:

 «… в ближайшие годы именно государственная политика роста будет определять долгосрочные, на последующие десятилетия,  характеристики развития национальной экономики и  общества в целом. Наиболее вероятным пока, к сожалению, остается развитие в направлении так называемого олигархического ренессанса…   … Ключевой недостаток такой модели – непротиворечивость сохранения значительного распространения коррупции…».  

Тревожность этого интервью перекликается с Вашей озабоченностью в вопросах  ответственности государства за промышленную безопасность и подготовку кадров в условиях экономического роста и наличия коррупции. Какие шаги следовало бы предпринять для решения этой проблемы?

– Это непростой вопрос! Возможно,  имеет смысл организовать «круглый стол»,  на страницах вашего и других специализированных  журналов, чтобы услышать мнения каждой заинтересованной стороны.

Хочу добавить, что за 15 лет существования у журнала сложился большой актив серьезных аналитиков, что делает журнал не только  популярным, но и серьезным по содержанию. Все это достойно самых теплых поздравлений. Одним из трендов экономического возрождения и промышленного роста должна стать активизация конференций, проводимых НТА «Подъемные сооружения» с 2001 года в Одессе. Материалы предлагаемого «круглого стола» могли бы лечь в основу следующей конференции «Промышленная безопасность в условиях трендов экономического роста».

В заключение  хочу поблагодарить за поздравления и возможность выступить на страницах журнала. Со своей стороны поздравляю журнал «Подъемные сооружения. Специальная техника» с пятнадцатилетием и желаю творческих удач и роста тиража!